X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
央行接连发声稳汇率 市场没有也不允许“出事”

中国人民银行副行长、国务院金融稳定发展委员会办公室副主任刘国强5月23日接受《金融时报》采访时表示,人民币汇率出现了一定幅度的贬值。应当说,汇率对市场预期有所反应是市场经济的内在逻辑,也是汇率发挥宏观经济和国际收支“自动稳定器”作用的体现。目前虽然汇率出现一些偶发性超调,但市场状况是平稳的,没有也不允许“出事”。 这是中国人民银行官员五天内第二次就汇率问题公开发声。5月19日,中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长潘功胜指出,我国经济金融的稳健运行,为外汇市场和人民币汇率保持合理稳定提供了有力的基本面支撑。今年以来,我国外汇市场运行平稳,境外资本流入增多,外汇储备稳中有升,外汇市场预期总体稳定。 “下一个阶段外部形势错综复杂,涨、跌因素都有,但我们有条件、有能力、有信心保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。”刘国强在昨日的采访中再次强调了这一态度。 刘国强指出,中长期看,汇率走势主要取决于经济基本面。我国经济将长期处于重要战略机遇期,发展拥有足够的韧性、巨大的潜力,经济长期向好的态势不会改变,当前主要宏观经济指标保持在合理区间,宏观杠杆率基本稳定、财政金融风险总体可控、国际收支大体平衡、外汇储备充足。随着近几年持续实施简政放权、减税降费等一系列政策措施,经济活力也不断增强。良好的经济基本面将继续为人民币汇率提供根本支撑。 “从国际经验看,大国很难发生货币危机。中国是世界第二大经济体,而且宏观调控有度、市场机制有效,更没有发生货币危机的基础。”刘国强称,当前外部环境暂时出现的不确定性,不过是中国发展进程中的一道坎,不会影响中国经济长期向好的基本面。 而且,关于汇率市场的政策储备,刘国强也充满信心。他指出:“我们对汇率波动并不陌生,近年来在应对中积累了丰富的经验,政策工具储备充足,我们将进一步加强宏观审慎管理,稳定市场预期。” 5月23日,银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.8994元。“人民银行官员的频繁表态,有利于缓解市场情绪,稳住人民币汇率。”中金所研究院首席经济学家赵庆明认为。

头条热点 更多...
央行接连发声稳汇率 市场没有也不允许“出事”

中国人民银行副行长、国务院金融稳定发展委员会办公室副主任刘国强5月23日接受《金融时报》采访时表示,人民币汇率出现了一定幅度的贬值。应当说,汇率对市场预期有所反应是市场经济的内在逻辑,也是汇率发挥宏观经济和国际收支“自动稳定器”作用的体现。目前虽然汇率出现一些偶发性超调,但市场状况是平稳的,没有也不允许“出事”。   这是中国人民银行官员五天内第二次就汇率问题公开发声。5月19日,中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长潘功胜指出,我国经济金融的稳健运行,为外汇市场和人民币汇率保持合理稳定提供了有力的基本面支撑。今年以来,我国外汇市场运行平稳,境外资本流入增多,外汇储备稳中有升,外汇市场预期总体稳定。   “下一个阶段外部形势错综复杂,涨、跌因素都有,但我们有条件、有能力、有信心保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。”刘国强在昨日的采访中再次强调了这一态度。   刘国强指出,中长期看,汇率走势主要取决于经济基本面。我国经济将长期处于重要战略机遇期,发展拥有足够的韧性、巨大的潜力,经济长期向好的态势不会改变,当前主要宏观经济指标保持在合理区间,宏观杠杆率基本稳定、财政金融风险总体可控、国际收支大体平衡、外汇储备充足。随着近几年持续实施简政放权、减税降费等一系列政策措施,经济活力也不断增强。良好的经济基本面将继续为人民币汇率提供根本支撑。   “从国际经验看,大国很难发生货币危机。中国是世界第二大经济体,而且宏观调控有度、市场机制有效,更没有发生货币危机的基础。”刘国强称,当前外部环境暂时出现的不确定性,不过是中国发展进程中的一道坎,不会影响中国经济长期向好的基本面。   而且,关于汇率市场的政策储备,刘国强也充满信心。他指出:“我们对汇率波动并不陌生,近年来在应对中积累了丰富的经验,政策工具储备充足,我们将进一步加强宏观审慎管理,稳定市场预期。”   5月23日,银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.8994元。“人民银行官员的频繁表态,有利于缓解市场情绪,稳住人民币汇率。”中金所研究院首席经济学家赵庆明认为。   继潘功胜喊话稳汇率后,时隔仅四天,又一位央行副行长出面“喊话”稳汇率了。   5月23日,央行副行长刘国强在接受《金融时报》采访时表示,目前虽然汇率出现一些偶发性超调,但市场状况是平稳的,没有也不允许“出事”。   值得注意的是,今日刘国强接受采访的身份不仅是央行副行长,同时也是以金融委办公室副主任的身份,足见目前当局对稳汇率的决心已不单是在央行层面,而是上升到金融委的高度。   他强调,中国是世界第二大经济体,而且宏观调控有度、市场机制有效,更没有发生货币危机的基础。我们对汇率波动并不陌生,近年来在应对中积累了丰富的经验,政策工具储备充足,我们将进一步加强宏观审慎管理,稳定市场预期。下一个阶段外部形势错综复杂,涨、跌因素都有,但我们有条件、有能力、有信心保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。   自5月初人民币汇率持续走贬以来,央行出手稳汇率的频率愈发加快,足见当局对汇率稳定的看重。这些稳汇率举措也在逐步见效,近日人民币汇率初现企稳迹象,跌幅显著收窄。   5月23日,在岸和离岸人民币兑美元汇率小幅走贬,截至记者发稿前(16:50),在岸和离岸跌幅不足百点,在岸在6.91附近震荡,离岸则连续多日在6.93附近波动。不少分析人士指出,从近期央行频频出手稳汇率的诸多动作看,人民币汇率短期内破7不太可能。   直截了当明确汇率不允许“出事”   相比于四天前央行副行长、国家外汇局局长潘功胜的讲话,今日刘国强的表态对稳汇率的决心更为直接明显。不仅认为近期人民币汇率贬值是“偶发性超调”,更是直接了当地表示“汇率不允许出事”。   刘国强表示,近期,人民币汇率出现了一定幅度的贬值。应当说,汇率对市场预期有所反应是市场经济的内在逻辑,也是汇率发挥宏观经济和国际收支“自动稳定器”作用的体现。目前虽然汇率出现一些偶发性超调,但市场状况是平稳的,没有也不允许“出事”。   刘国强指出,下一个阶段外部形势错综复杂,涨、跌因素都有,但我们有条件、有能力、有信心保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。这主要是基于以下五个基本面形势的判断:   1、中长期看,汇率走势主要取决于经济基本面。我国经济将长期处于重要战略机遇期,发展拥有足够的韧性、巨大的潜力,经济长期向好的态势不会改变,当前主要宏观经济指标保持在合理区间,宏观杠杆率基本稳定、财政金融风险总体可控、国际收支大体平衡、外汇储备充足。   2、随着近几年持续实施简政放权、减税降费等一系列政策措施,经济活力也不断增强。良好的经济基本面将继续为人民币汇率提供根本支撑。   3、从国际经验看,大国很难发生货币危机。中国是世界第二大经济体,而且宏观调控有度、市场机制有效,更没有发生货币危机的基础。   4、正如习近平指出的,中国经济是一片大海,而不是一个小池塘。当前外部环境暂时出现的不确定性,不过是中国发展进程中的一道坎儿,不会影响中国经济长期向好的基本面。   5、我们对汇率波动并不陌生,近年来在应对中积累了丰富的经验,政策工具储备充足,我们将进一步加强宏观审慎管理,稳定市场预期。   刘国强表示,下一步,中国将坚持全面深化改革,着力形成对外开放新局面,进一步增强经济内生增长动力和活力,继续夯实中国经济长期稳健发展的基本面。深化金融供给侧结构性改革,平衡好稳增长和防风险的关系,扩大金融开放,调整优化金融体系结构,增强金融服务实体经济能力,为人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定提供根本支持。   本周央行二度“出手”稳汇率,空头势力并不多   刘国强今日的表态,已是本周以来央行第二次“出手”稳汇率。5月21日晚,央行官微发布消息称,将于近期再次在香港发行人民币央行票据。   离岸央票的发行会对离岸市场的流动性造成一定程度的紧缩效用,一旦离岸市场出现较为明显的人民币空头情绪,发行央票可以提高离岸人民币市场的利率水平,以提高做空人民币的成本,抑制人民币空头。   从央行近期频发“出手”稳汇率的动作看,市场普遍认为,短期内汇率破7不太可能。   平安证券首席经济学家张明表示,人民币汇率破7可能对市场主体的信心产生显著不利影响,这可能会引发国内金融市场出现更大幅度的波动,届时预计央行将会通过保持严格的资本流出管制、加大逆周期因子调控力度等方式来实现短期内汇率的基本稳定。   5月15日,央行在香港成功发行了两期人民币央行票据,其中3个月期和1年期央行票据各100亿元,中标利率分别为3.00%和3.10%,利率水平较前两次有所下行,金融机构投标总金额有所减少。因此,此前有分析认为,中标利率的下降和投标总额的减少说明离岸市场流动性充足,人民币空头势力并不大。   一位香港外汇交易员对券商中国记者分析称,从中标利率的水平看,5月15日发行的离岸央票利率水平基本符合当前的市场隐含利率水平,属于正常范围;从发行规模看,按照香港金管局3月末公布的人民币存款规模计算,每发行200亿元人民币的离岸央票,只占存款总量的3%左右,所以“抽水”规模并不大。此外,最近1个月期Hibor利率虽有所上涨,但涨幅远不及此前几轮人民币大幅贬值期间的程度。   “这些都说明当前人民币做空势力并不大,央行没必要对离岸流动性抽得太猛,向市场表明一下稳汇率的意图和态度就行。”上述交易员说。   外汇局加大外汇违规处罚力度   从过往的经验看,汇率贬值与资本外流往往相辅相成,尤其是一旦贬值预期扩大到居民和企业,引发换汇潮,阻挡资本外流“洪水”的难度将大为增加。   不过,从目前的情况看,此轮人民币汇率贬值尚未引发大规模的资本外流,当前我国跨境资金流动形势总体平稳,外汇市场供需相对平衡。国家外汇局本周公布的4月银行结售汇数据显示,当月银行结售汇逆差737亿元人民币(等值110亿美元),其中,银行代客结售汇逆差531亿元人民币。   银行结售汇,尤其是银行代客结售汇被看作是反映跨境资本流动和外汇市场客盘对汇率预期变化的重要指标,逆差就意味着售汇规模大于结汇规模。虽然银行结售汇和银行代客结售汇已连续3个月呈现逆差,且4月银行结售汇逆差规模环比扩大近八成。但这并不意味着跨境资金流动形势的显著恶化。   资深外汇专家韩会师对券商中国记者表示,4月逆差环比幅度之所以显得较大,主要是因为3月逆差数值太低,再结合远期结售汇数据看,实际上,4月市场结汇与售汇规模基本平衡。数据显示,4月银行代客远期净结汇963亿元人民币。   至于5月受人民币快速贬值影响,跨境资金流动形势是否会同样显著恶化?分析人士认为,5月至今的此轮汇率急贬目前主要仍是金融机构受贸易摩擦升级影响,进行跨境套利所致,对企业、个人等客盘结售汇行为尚不构成明显影响,因此,预计5月银行结售汇仍会呈现逆差,但逆差规模可控。   此外,近年来,外汇管理部门加大了对企业和个人的外汇违规行为的处罚力度。国家外汇局刚刚通报的一批外汇违规案例显示,不少企业和个人因虚构贸易背景对外逃汇、通过地下钱庄非法购买外汇向海外转移资产等被处以罚款几十万到上千万不等,并将处罚信息纳入央行征信系统,个人还被实施“关注名单”。

宏观策略 更多...
美制裁10家中企及3名个人 商务部:坚决反对长臂管辖

     美制裁10家中企及3名个人 商务部:坚决反对长臂管辖   【环球时报记者 倪浩】美国政府日前进一步加大对中国企业的打压力度,对10家中国企业和3名个人实施制裁。中国商务部新闻发言人高峰23日就此回应称,中国一贯坚决反对任何国家对中企进行“长臂管辖”。   据“美国之音”报道,美国国务院国际安全与防扩散局22日发出制裁通知,宣布对北京润迅科技、武汉三江进出口公司、戎邦光电设备公司、江苏天元金属粉末有限公司等10家企业及3名个人实施制裁。美国方面认为,上述公司与个人违反了《伊朗、朝鲜和叙利亚防扩散法案》,向这三个国家输送管控清单上的物品、技术或服务或从这三个国家采购军品管控清单上的物品、技术或服务。制裁通知要求,除非经美国国务院批准,任何美国政府部门不得向这些企业或个人采购任何服务、产品、技术,不得与这些人员订立任何服务、产品、技术采购合同,不得向这些企业与人员提供任何协助,暂停授予这些人员现有的所有许可。制裁已于5月14日生效,为期两年。   美国打压中企的做法遭到中国政府的强烈反对。在23日举行的商务部新闻发布会上,新闻发言人高峰表示,已关注到美方的相关举措。他说,近期美方频频使用“长臂管辖”措施,打压中国企业。“中方一贯坚决反对任何国家依据其国内法任意制裁中国企业和个人。我们敦促美方停止错误做法,为两国企业开展正常的贸易与合作创造条件,避免对中美经贸关系造成进一步冲击。中方将采取必要措施,坚决维护中国企业的合法权益。”   《环球时报》记者粗略统计后发现,上述被列入制裁名单的10家公司在中国知名度并不大,公司规模偏小,但基本上都与技术研发及技术和产品进出口相关。例如,位于河北燕郊的戎邦光电,其官方称公司具有完全自主研发和技术创新能力,已成为国内外综合实力最强的红外热像产品供应商之一。武汉三江进出口公司则自营和代理各类商品和技术的进出口业务。截至发稿时,上述10家企业及3名个人均未对美国针对他们的所谓“指控”做出回应。   针对美方的举措,商务部研究院国际市场研究所副所长白明23日接受《环球时报》记者采访时表示,美国政府现在到处罗列罪名并借题发挥,试图进一步加大对中国的施压力度。复旦大学美国研究中心副主任宋国友也告诉《环球时报》,美国为实现本国利益,正不断从国内法律出发,对第三方执行单边制裁和“长臂管辖”,这越来越成为其他国家和各跨国公司的显著困扰。

趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
券商资管抢修桥头堡 科创板FOF呼之欲出

伴随着科创板紧锣密鼓的筹备,与之相关的投资产品类型也在进一步丰富。    21世纪经济报道记者独家获悉,日前部分券商资管部门正在筹备针对科创板或科创主题基金为主要投资标的的FOF小集合资管产品;值得一提的是,由于该类产品属于私募性质,仍具有100万起投的投资门槛要求。    该类产品的蠢动或与当前科创板及科创主题基金的增多有关,统计显示目前首批7只科创主题基金全部启动建仓,此外部分券商也启动了科创板资管产品的发行,但目前尚无针对科创板或主题基金的FOF产品出现。    在业内人士看来,由于当前科创板是市场关注焦点,因此发行该主题相关FOF产品可能会具有一定的募集优势,但也有分析人士指出,由于不少科创板公募基金刚刚获批建仓,对于基金产品的遴选缺少存续时间验证,此时发起设立科创板私募FOF是否为时尚早。    科创FOF待酿 科创板的推进下,更多与之相关的资管产品正在悄然酝酿。    21世纪经济报道记者了解到,部分券商正在设计、筹备发行科创板或科创主题基金有关的私募资管FOF类产品。    “目前一些券商正在准备这类产品,投资标的多数是科创板基金,因为目前多只科创基金已经开始建仓了。”5月23日,一家中小券商资管人士透露,“但由于目前券商资管只允许做小集合,所以此类产品只能设计为私募产品,具有较高的投资门槛。”    以记者了解到的南方某中小券商内部就在筹备发行一只科创主题的混合型小集合FOF产品(下称科创FOF)为例,据接近该产品设计人士透露,该计划存续期为10年可展期,每一个月开放一次,认购门槛为100万元/起。    值得一提的是,上述科创FOF并未在名称、类型、投资范围等产品要素上并未明确标注其属于科创FOF或科创板FOF。    不过在该产品的路演材料上,上述券商着重强调并宣传了科创板的投资机会,并指出该产品将给予打新策略来进行科创基金的组合投资。    “将通过大数据分析来确立打新基金的组合,并根据市场变化选择性的配置固收类基金来进一步平滑波动性。”一位接近上述中小券商人士介绍称,这只科创FOF除投资于股票、混合两类打新公募基金外,还将投资于债基。    该人士表示,由于科创板的打新特点是网下机构申购占比较大,因此机构参与科创板打新的优势更加明显。    “按照科创板制度安排,70%以上的发行份额可能要网下机构申购所得,占比比较大,机构打新优势明显,而且主承销商存在跟投要求,所以超高溢价申购的情况应该也能得到遏制。”该人士表示,“加上科创板第一周没有涨跌幅限制,有可能具有较好的短期投资机会。”    从产品说明书来看,该只科创FOF的投资范围除公募基金外、还包括股票、债券、货币市场工具以及资产支持证券等几乎全部市场的底层资产。    不过有公募人士指出,去年成立的6只CDR基金和今年获批科创板基金多属于混合基金,已经具备分散风险、平滑波动的功能。    “这个策略主要的意义是跨权益、固收的资产类别实现风险收益曲线的平滑,但很多围绕科创板或战略配售的基金已经具备了混合投资的范围,此时用FOF的形式进一步分散风险是否具有必要性,值得探讨。”5月23日,北京一家大型公募人士表示,“还有就是产品形式在投资门槛上并不友好,如果是100万元以上的投资者,是否匹配这种风险分散后再分散的需求,也需要观察。”    是否早产? 事实上,科创FOF呼之欲出的另一背景是不少科创基金正在纷纷设立并启动建仓。    记者统计Wind数据后发现,目前已获批发行的科创板或科创类基金共计7只并已进入建仓期,而目前排队候审的科创板及科创主题基金则多达86只。    而对于酝酿中的科创FOF产品,也有业内人士表示,由于科创板尚未开板且科创基金刚刚成立,缺少测试运行时间,此时推出科创FOF产品是否过早?    “科创板目前还没有公司启动上市,而且一些科创基金才刚刚完成募集,这个时候筹备科创板FOF产品是不是有些过早了,因为正常的FOF组合应该根据一些历史数据做一些过往测试,但目前不仅可供测试的数据不够,市场中的标的也是比较稀缺的。”5月23日,北京一家大型公募机构人士坦言。    “在投资标的有限的情况下,不排除这些产品成立初期更多去配置固收类产品和固收类基金的可能性。”该人士说。    而在上海一位公募人士看来,部分机构筹备科创FOF的原因仍然在于目前科创板属于市场热点,具有明显的发行和募集优势。    “之前的几只科创基金,都存在超募的情况,可以看出科创主题的产品在市场中是供不应求的,这种情况下更多机构也会利用这个IP机会来提前搭建产品线,而且一些产品致力于长期投资,先完成募集再逢机建仓也是一种策略。”该人士表示。    也有业内人士提示称,虽然FOF产品名义上较一般的公募产品具有进一步分散风险、组合投资的属性,但并不代表其风险必然更低。    “FOF只是一种分散投资风险,强调资产配置属性的工具,不代表FOF的风险一定更低,特别是在底层投资标的仍然稀缺的情况下。”北京一家券商基金产品分析师表示。    记者统计Wind发现,截至今年5月22日,共有184只FOF类券商集合资管计划,其中成立以来回报率仍然为负值的产品数量达62只,不过也有18只FOF成立以来回报率超过20%,但考虑到其中15只的成立时间均在2011年之前,年均回报率仍然相对有限。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android