X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
证监会副主席方星海:应取消新股上市首日44%涨停板限制

一些老股民还记得,多年以前,新股上市首日没有涨跌幅限制,市场中不乏新股上市首日即告破发的现象,但自从新股上市首日有了涨跌停板限制,新股首日破发的情况就基本不见了,取而代之的是一个个天梯似的“一字涨停板”。 不过,或在不久以后,这样的所谓“新股不败”就会被更市场化的表现所取代。 1月12日,证监会副主席方星海在第二十三届中国资本市场论坛上表示,新股上市首日有44%的涨停板限制,第一天价格涨了44%,没有交易量,“没有交易量的价格是虚幻的、不准确的价格”。他认为,人为限制导致价格不合理,而且前几天都没有交易量,非常不合理。“首日涨停板这个事情要研究,我个人觉得应该取消。” 方星海的这番表态针对的是新股上市后的运行态势及相关发行制度的变化。对此,《每日经济新闻》记者1月12日下午采访了多位资深业内人士和专家学者。 有资本市场学者认为,A股已持续多年的新股上市首日44%涨停板限制放眼世界也是罕见的;取消新股上市首日的涨停板限制,有利于市场真实地交易和真实的价格信号形成。 首日涨跌停板限制成焦点 方星海在1月12日举行的第二十三届中国资本市场论坛作了发言,他的发言中涉及科创板、外资引入等当前资本市场的热点话题。 此外,让市场特别关注的是,他在发言中还提到了与新股发行相关的内容。方星海在论坛上表示,新股上市首日有44%的涨停板限制,第一天价格涨了44%,没有交易量,“没有交易量的价格是虚幻的、不准确的价格”。他认为,人为限制导致价格不合理,而且前几天都没有交易量,非常不合理。“首日涨停板这个事情要研究,我个人觉得应该取消。” 据Choice数据统计,自2014年1月24日贵人鸟以43.96%的首日涨幅上市以来,此后5年中,先后上市的1000多只新股首日的涨幅几乎都是清一色的44%。 据《每日经济新闻》记者了解,目前新股上市首日44%的涨停板限制起源于2013年底启动的新股发行制度改革。在这一制度推出初期,曾有分析认为,对股票上市首日的涨跌幅进行明确限制,可以起到抑制新股上市首日被爆炒等积极作用。 据Choice数据统计,在2014年之前上市的新股,上市首日的市场表现可谓差别巨大。如在2012年10月9日上市的洛阳钼业,上市首日即大涨221%,而在两天后上市的海欣食品,首日即告破发,全天股价跌幅8%。纵观2012年全年,上市首日即告破发的新股有近40只。 有市场人士指出,以往新股上市首日的表现与市场的牛熊有关,如果连续出现首日破发的新股甚至可以被视为大盘进入底部区域的特征之一。而近年来,无论股指如何波动,新股总能立于不败之地。 取消限制有利于价格真实 对于方星海的上述说法,《每日经济新闻》记者1月12日下午采访了多位资深业内人士和专家学者。 武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为,A股已持续多年的新股上市首日44%的涨停板限制放眼世界也是罕见的;取消新股上市首日的涨停板限制,有利于市场形成真实的交易以及真实的价格信号形成。 值得一提的是,由于近年来“新股不败”,某些游资利用快速交易通道在涨停板挂单抢购刚上市的新股,这也助长了新股连续涨停现象的蔓延。 董登新向《每日经济新闻》记者指出,新股上市后的连续涨停被游资、机构作为一种心理暗示加以利用,导致几乎所有新股无论质地好坏都能被爆炒一把。一般都是过度炒作,最后还是由散户接盘,因此这种限制并没有起到保护中小投资者的作用,反而纵容了投机行为。 某保险公司研究所总经理在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,应该取消新股上市首日的涨停板限制,“新股上市首日的涨停板限制没有意义,不仅扭曲了价格,而且会导致散户在连续涨停后的股价最高点接盘。”他认为,随着新股上市首日涨跌幅限制的取消,未来这一问题有望得到缓解。 董登新进一步向《每日经济新闻》记者指出,为了防止散户在新股上被“割韭菜”,“建议早日取消新股上市首日的涨跌幅限制,甚至可以在新股上市首日引入‘T+0’回转交易,在第二个交易日再恢复正常。”

头条热点 更多...
外资私募抢滩中国市场 已备案28只产品

新年伊始,外资私募加紧布局中国市场,元胜投资、毕盛投资各有一只私募产品完成备案。多家外资私募表示,今年将继续推出产品,扩大投资范围,进一步丰富产品线。 外资私募布局节奏加快 近年来,外资私募布局中国市场的节奏明显加快。截至目前,已有16家外资私募备案了28只私募基金。 2019年刚一开年,便有2只外资私募火速完成备案。基金业协会备案信息显示,1月2日,元胜投资备案“元盛中国多元化金选五号私募基金”,产品于2018年12月19日成立,为元胜投资备案的第5只私募产品。 同一天,毕盛投资也在协会完成了“毕盛狮惠私募证券投资基金”的备案,这只成立于去年12月的产品是毕盛投资自2018年7月拿下私募基金牌照后发行的首只产品。 不少外资私募在接受采访时表示,今年将会针对投资者需求推出多种类型的产品。瑞银资产管理(上海)总经理陈章龙表示,接下来打算发行多元资产配置产品以及基金中基金(FOF)。富敦投资也表示,今年将着力丰富产品线。 路博迈方面称,接下来计划发行两只量化产品,同时考虑继续发行适合市场需要的债券产品,还会针对中国市场设计一个多资产配置产品,将来嫁接到面向全球的产品中。 施罗德投资中国业务总裁郭炜表示,施罗德投资对中国市场非常重视,不断增加团队人员,投研力量覆盖A股、债券及多元资产。 从此前贝莱德、桥水等产品发行的火爆情况来看,外资巨头强大的品牌效应在募集端的优势相当明显,对内资机构形成不小的压力。 不过,也有私募人士表示,外资机构投资多偏长线,现有的国内产品成立时间都还比较短,他们的投资理念和运营模式是否适应中国市场还有待验证。预计外资私募在国内的发展也将有所分化,品牌效应相对较弱的外资发展也并不容易。 已备案28只产品 2018年,中国资本市场进一步开放,也成为外资私募布局中国市场关键的一年,全球顶级资管机构相继入场,即便A股市场单边下行,外资私募仍然在大胆布局。 资料显示,2018年,安中、元胜、桥水、毕盛、瀚亚、未来益财等6家外资机构登记成为私募证券基金管理人,加上此前拿下私募牌照的10家外资机构,已有16家外资私募进入中国市场。根据中基协最新公布的数据,除瀚亚和未来益财之外,其余14家外资私募均已有产品备案,总数达到28只。 目前已发行两只私募基金的英仕曼,管理资产约1200亿美元,其中以股票多头为代表的主动管理基金和量化对冲策略基金各占600亿美元资产。据了解,2017年发行的“英仕曼宏量1号私募基金”主要交易中国39款大宗商品期货,同时加入债券期货;2018年发行的“英仕曼美量1号私募基金”为股票量化产品,采用股票多头策略,从A股近3500只股票中筛选2000多只进行交易。 据英仕曼透露,操作上采取“牛市做ETF,熊市做对冲”策略,特别是中国大宗商品市场发展较快,商品期货品种已扩展至45种,英仕曼将其作为在华投资的重点领域。截至2018年12月初,英仕曼CTA策略基金获得8%的正收益。 此外,目前在中国发行产品最多的元胜投资已备案5只基金,惠理、瑞银也分别备案了4只产品,富达利泰、贝莱德、英仕曼都有2~3只产品备案。富敦投资2018年发行了一只绝对收益策略基金。

宏观策略 更多...
趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
去年黄金ETF规模创6年最高 总持价值达1006亿美元

随着金融市场不稳定因素的增加,黄金在全球投资者投资组合中扮演着越来越重要的角色。据世界黄金协会(WGC)最新数据显示,全球黄金支持ETF持有量在2018年增长了3%,总持价值达1006亿美元,这是自2012年以来,黄金ETF持有价值首次超过1000亿美元大关。    世界黄金协会数据显示,2018年,全球黄金支持ETF和类似产品的持有量在全年增加了3%,从2371吨增加69吨至2440吨,相当于34亿美元的流入量。    具体来看,在12月,全球黄金ETF实现了连续第三个月的净流入,总价值达1006亿美元,这是自2012年以来ETF持有的黄金首次超过1000亿美元大关。    欧洲地区的基金持有量增加是主要原因。数据显示,在2018年,欧洲的基金增加了96.8吨黄金,相当于45亿美元的流入量,增长了10%。其中德国连续第二年引领全球资金流入,增加了价值26亿美元的黄金。分析称,在过去的十年里,黄金投资在德国蓬勃发展,而这一趋势很可能会继续下去,因为目前德国经济正处于衰退的边缘。英国的基金则流入17亿美元,这主要是由于英国脱欧所带来的不确定性影响。    而其他地区却有相应的资金流出:北美基金2018年净流出黄金13.4吨,亚洲上市基金则流失4.7亿吨,其它地区则损失9.7亿吨。不过上述现象在2018年四季度出现逆转。随着四季度美国股市开始被抛售,第四季度的资金流动出现逆转。仅仅在12月,北美基金就增加了36.3吨黄金。    此外,世界黄金协会还指出,各国央行为其多样化和安全的外汇储备,2018年的黄金购买量大增,是2015年以来的最高水平,其中一些已经冷落黄金多年的央行也加入了购金大潮。例如匈牙利央行就在今年出现32年来首次增持黄金,并且增加规模高达十倍;印度、印尼、泰国和菲律宾也在时隔多年之后进入黄金市场;波兰央行也在今年大量增加黄金储备至35年来最高水平。    规模上涨的背后,是市场不确定性增加以及保护主义经济政策的扩大等因素,使得黄金作为避险工具越来越具有吸引力 。    事实上,黄金在2018年的表现优于全球大多数资产。去年,大多数非美国指数跌幅超过10%。以石油为主导的全球大宗商品价格下跌了15%。由于投资者担心美国经济在2019年或2020年会出现衰退的可能性,长期国债和短期国债收益率之间的差距缩小至金融危机开始以来的最低水平。    在此背景下,虽然黄金价格由于遭到大型空头做空,全年微跌1.1%,但世界黄金协会认为,去年大型黄金空头为战略投资者创造了历史性的买入机会。    世界黄金协会预计,基于黄金的四大属性:回报性、与扩张和衰退时期的主要资产类别相关性较低、是流动的主流资产以及具有改善投资组合风险,在2019年市场风险与经济增长放缓的背景下,投资者对黄金需求将进一步提高。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android